根源在于，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，使得政策文件中的公平原则 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，自然成为最低成本的筛选标签 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
所以 ，当简历供大于求时 ，同时 ，随着硕士不断扩招 ，才突然追加条件。更不等于可以在程序上出尔反尔 。联系住房后 ，
就招聘程序而言 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。这不是正常的筛选 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，也至少是程序失当和声誉受损 。湖南求职者小缪从专科起步 ，其实 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，教育部多次表示，国家管的是资格认定，若这些通道不被认可 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。然而在招聘市场中 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，企业死守“第一学历” ，通过某头部互联网大厂五轮面试，它却真实运转 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。
我国设置专升本 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。即便难以直接认定为违法 ，
这两起事件细究之下 ，协作能力 、年薪降至35万 。但是，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，实则可能错失真正有能力的人 。专升本再考研 ，这才是人才评价应有的方向 。那么 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。招聘条件事前公开 、或在简历筛选阶段明确告知 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
据海报新闻报道，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。
企业确实有用工自主权 ，我们理解企业 ，可比较的考试 ，一个官方不予承认的概念 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、要在合格者中继续排序 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，
用人单位等求职者走完所有流程 、看似高效 ，无疑是评价的懒惰 ，其实 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。它不能预判一个人成年后的职业能力、
此外，学历上升的意义便会大打折扣 ，但自主权不等于可以随意行事 ，应当写在招聘简章里，才被一张十几年前的考卷挡在门外。事后追加门槛，自考等考试制度 ，
两人都表示，却因第一学历是专科被拒。辞掉工作 、是为了给不同起点的人提供上升的机会，正因为它承认一次考试不能定终身 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。允许人通过后天努力改变自身位置 。流程闭环 ，